Ensayo sobre arquetipos identitarios en la lectura.

Con respecto al Che Guevara y su lectura, podemos observar rasgos muy poco comunes en comparación al general de la gente. Esa necesidad enfermiza de leer hasta llegar a la vesania, esa creación de una identidad, estructurada por parte de una ardua lectura, son solo algunas de sus caracteristicas.

Se menciona en el libro un hecho en particular en donde Guevara debe tomar una postura frente a su propia muerte. Este adopta la posición del personaje de una historia de Jack London, el cual, en sus últimos momentos, opta por morir con toda la dignidad posible.
El recuerdo de este tipo le ayuda al Che a adoptar una postura similar, es decir, en palabras generales, Guevara imitó un modelo ficticio establecido ya en una lectura y lo trascendió a su propia experiencia de vida. Un trabajo que podría ser necesario, ya que Piglia nos plantea también una teoría de Lioner Gossman, que puede sonar descabellada, pero creo que es caracteristica del lector:

"...la lectura literaria ha sustituido a la enseñanza religiosa en la construcción de una ética personal."

Ahora la pregunta que a mi me ataca de forma casi espontánea es si es positivo o no estructurar una identidad, una moral o una ética en base a una lectura.

Creo que hay que hacer distinciones de ciertos libros que tal vez pueden servir de modelo ético. Pero hay otros que definitivamente no lo hacen (si se busca, obviamente, un bien común, un honor, una moral, valores en general).

Por ejemplo, sería complicado el caso de alguien que asuma una identidad basandose en el ejemplo de Alexander DeLarge en "La Naranja Mecánica" de Anthony Burgess. Un personaje que se destaca por su psicopatía y enajenación por la ultraviolencia. Un modelo no muy recomendable a seguir.

Obviamente la descición de optar o no por un arquetipo identitario depende en su totalidad del criterio del lector, pero tampoco podemos asumir que todos los lectores tienen la formación ética y moral del Che.

Otro ejemplo que tampoco sería muy recomendable seguir es el de Patrick Bateman, un yuppie psicopata de los años 90' en la novela de Bret Easton Ellis, "American Psycho", y debo advertir que esta historia (como muchas otras) tienen un increible poder de enajenar al lector (me incluyo totalmente), con las detalladas descripciones de la mente enferma del personaje.

Todo lo planteado anteriormente se desenvuelve dentro de limites totalmente establecidos de lo que es bueno y lo que es malo, como la moral cristiana. Si todos quisieramos el bien común, moralmente hablando, leeriamos y adoptariamos los dogmas bíblicos. Pero esto no es asi. Entonces ¿en que nos diferenciamos nosotros, de un Alex DeLarge o un Patrick Bateman, si en todos los casos se optó por un camino que no vela ni respeta convencionalismos mayoritarios como los propios de una moral cristiana? Una pregunta trascendental en lo que respecta a nuestra identidad, a nuestra existencia. Velar por un ser auténtido podría decirnos Heidegger, pero esto conlleva intrinsecamente a un aislamiento social o alguna anomalía.

Para adoptar un armazón identitario ficticio presentado por una lectura, creo que hay que tomar en cuenta el contexto en el que esta se desarrolla, el contexto en el que se encuentra el lector y los convencionalismos establecidos por la sociedad en la que este se desenvuelve. Pero lo más importante trasciende de todo eso, y es la ELECCIÓN del lector.
Usted elige si desea ser un puritano cualquiera, o un Patrick Bateman único.